Apresentador processa SBT e pede mais de R$ 1 milhão

O biólogo e influenciador digital Vinicius Ferreira, conhecido como Vini Biólogo, de 33 anos, move uma ação judicial contra o SBT na Justiça de São Paulo. O processo pede indenização superior a R$ 1,2 milhão por danos morais e materiais.

Segundo ele, a emissora jamais pagou pelos episódios do programa Expedição Animal, exibido aos sábados desde julho de 2025. Por isso, o biólogo diz ter arcado do próprio bolso com equipamentos, viagens e hospedagens ao longo de 11 meses de trabalho.

Leia também:

• Leandro Hassum surge irreconhecível em filme exibido pela Globo
• Pabllo Vittar deixa de seguir Ana Castela após foto; entenda o motivo

A iniciativa de produzir o “Expedição Animal” partiu do próprio SBT, de acordo com Vinicius. O acordo inicial, segundo ele, previa o envio gratuito dos primeiros episódios.

Além disso, ficou supostamente combinado que, conforme a repercussão, as partes negociariam os termos para a continuidade. O programa estreou com duração de cerca de 40 minutos e foi ao ar aos sábados na grade da emissora.

A negociação que não avançou

Ainda no primeiro mês de exibição, Vini afirma que o programa obteve boa audiência. Por isso, ele decidiu investir mais recursos na produção.

No entanto, uma reunião marcada para definir um contrato formal durou apenas cinco minutos, conforme o relato do biólogo. Em seguida, a orientação da emissora foi para que ele buscasse patrocinadores por conta própria.

Quando Vinicius pediu os dados de audiência e um contrato formal para comprovar o vínculo profissional, recebeu como resposta uma proposta de termo de cessão de imagem.

Para ele, assinar esse documento significaria abrir mão dos direitos comerciais e dos créditos sobre todo o material já produzido.

Os prejuízos relatados pelo biólogo

As consequências financeiras, segundo Vini, foram graves. Atualmente, ele afirma ter a conta bancária bloqueada por ordem judicial e acumula dívidas que não consegue quitar.

Além do impacto financeiro, o trabalho no programa envolvia riscos concretos, como:

• Contato direto com animais selvagens em ambiente natural;
• Viagens a regiões de difícil acesso e condições adversas.

Por causa do desgaste da situação, o biólogo se afastou das redes sociais antes de decidir recorrer à Justiça. Ele afirma ter esperado, no mínimo, reconhecimento pelo esforço e pelos riscos enfrentados.

O que o SBT responde?

Em nota oficial, o SBT nega as acusações e afirma que a versão de Vinicius não corresponde ao que foi acordado entre as partes.

Segundo a emissora, foi o próprio produtor quem ofereceu os vídeos de graça em troca de visibilidade e da possibilidade futura de patrocínio.

Além disso, o SBT afirma ter colaborado na edição do material por cerca de dez meses, dando ao conteúdo alcance na TV aberta.

Por fim, a nota ressalta que a emissora atua com respeito, ética e profissionalismo, e que vai tomar as medidas cabíveis diante da ação judicial.

Um litígio que revela um padrão do setor

O caso entre Vini Biólogo e o SBT não é isolado no cenário das disputas entre emissoras e criadores de conteúdo.

Relações informais, sem contrato prévio e baseadas na expectativa de patrocínio futuro, são terreno fértil para esse tipo de conflito.

Quer receber mais notícias da TV? Acesse o canal do DOL no WhatsApp!

Contudo, sem documentação formal, a palavra do produtor contra a versão institucional da emissora é o que resta às duas partes. O processo corre na Justiça de São Paulo e ainda não tem data de julgamento definida.